Más allá de las ideologías: La estrategia geopolítica detrás de la actuación de Trump en Venezuela
POR JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ – abogado. Reside en Santo Domingo.
Cuando se analiza la actuación de Estados Unidos en Venezuela, lo que realmente merece atención desde una óptica estratégica y geopolítica no es solo el hecho en sí mismo, sino la manera en que Donald Trump diseñó y ejecutó su plan. Desde el momento en que llegó al poder, su intención de dejar una huella decisiva en el escenario venezolano fue clara, pero nunca optó por una acción improvisada ni un abordaje frontal.
Más bien, siguió una lógica que podría compararse a la de un ajedrecista experto: avanzando ficha por ficha sobre el tablero geopolítico. Su camino comenzó por el diálogo y la reunión con actores clave de la escena internacional, entre ellos países que habían sido aliados tradicionales de Nicolás Maduro. En cada encuentro, fue desglosando el panorama punto por punto, evaluando intereses en juego, trabajando para reducir resistencias y negociando los espacios de maniobra que finalmente abrirían el camino a la acción.
Este desarrollo demuestra que no se trató de una decisión aislada o impulsiva, sino del fruto de un proceso estratégico cuidadosamente calculado. La diplomacia, la presión política y una lectura certera del contexto internacional fueron piezas fundamentales que encajaron en su plan. Por ello, independientemente de los juicios ideológicos que cada quien pueda tener sobre sus acciones, Donald Trump se perfila como un actor político con una clara comprensión de las reglas de la geopolítica. Un líder capaz de anticipar movimientos, reconfigurar alianzas y poner en marcha acciones guiadas por una lógica de poder y oportunidad estratégica.
Para entender plenamente este enfoque, es necesario adentrarse en el núcleo jurídico-geopolítico que Estados Unidos buscó aplicar en Venezuela, teniendo en cuenta tanto la doctrina de no intervención como los desafíos contemporáneos en las relaciones internacionales. En este sentido, la regla general establece que no puede intervenir militarmente en un Estado soberano… salvo en casos de autodefensa, mandato internacional o amenaza directa. Cualquier acción motivada exclusivamente por política o ideología estaría fuera de los marcos tradicionales. Sin embargo, la estrategia de Trump se basó en adaptar el enfoque a las realidades del siglo XXI, pasando de un marco puramente estatal a uno que incluya la lucha contra fenómenos transnacionales.
De esta forma, la operación se estructuró no como Estado contra Estado… sino como una acción dirigida a abordar desafíos como el narcotráfico, el terrorismo y el crimen organizado, que trascienden las fronteras nacionales. En este contexto, se considera que ciertos principios pueden ser adaptados cuando estos fenómenos representan riesgos para la seguridad global. El instrumento legal que sustenta esta postura son las leyes internacionales y nacionales contra el terrorismo y el crimen transnacional, que tienen por objeto proteger a las poblaciones y los Estados de amenazas que no reconocen límites territoriales. Cuando un Estado enfrenta dificultades para abordar estos problemas por sí mismo o cuando existen vínculos entre actores dentro del país y estas redes, se busca encontrar un equilibrio entre la soberanía nacional y la necesidad de garantizar la seguridad colectiva.
Esta estrategia se aplicó en el caso de Venezuela porque desde hace tiempo se han planteado preocupaciones sobre la presencia de actividades relacionadas con el narcotráfico, la protección de rutas de tráfico y vínculos con grupos que representan una amenaza para la región y el mundo. Esta visión permitió estructurar la acción de manera que se alineara con marcos legales contemporáneos, buscando evitar precedentes de intervención política tradicional y al mismo tiempo reafirmar el rol de Estados Unidos en abordar desafíos regionales.
Desde el punto de vista del derecho internacional clásico, esta adaptación genera debate… pero dentro de los marcos de seguridad nacional y cooperación internacional contra el crimen organizado, se considera una aproximación válida para enfrentar realidades emergentes. En el ámbito de la geopolítica, se buscó construir un relato consistente, contar con el apoyo de aliados que compartían estas preocupaciones y trabajar para generar una respuesta internacional coordinada. Así, la narrativa que se consolidó es la siguiente: Estados Unidos actuó no como invasor… sino como parte de un esfuerzo para abordar desafíos transnacionales, y de manera aún más relevante: busca contribuir a la definición de nuevos marcos que permitan adaptar los principios de soberanía a las necesidades de seguridad colectiva en el mundo moderno.
