Evaluación de jueces de la SCJ reabre críticas al poder del CNM
Por: Redacción SabanetaSR
Santo Domingo, RD. – La próxima evaluación de jueces de la Suprema Corte de Justicia vuelve a colocar bajo cuestionamiento el margen de decisión del Consejo Nacional de la Magistratura para ratificar o separar a los integrantes del alto tribunal.
Cinco magistrados serán examinados para determinar si continúan durante un nuevo período constitucional de siete años: Vanessa Acosta, Samuel Arias, Anselmo Bello, Justiniano Montero y Rafael Vásquez.
Según reseñó Diario Libre, el Consejo Nacional de la Magistratura aprobó el pasado 3 de agosto el calendario correspondiente a 11 miembros de la Suprema Corte cuyo período concluyó este año.
Tres de esos jueces agotaron los dos ciclos permitidos por la Constitución, mientras que el presidente de la SCJ, Luis Henry Molina, junto con Nancy Salcedo y María Garabito, informaron que no buscarán permanecer en sus funciones.
Evaluación de jueces carece de una puntuación definida
El Reglamento 2-25 establece que la evaluación de jueces debe considerar elementos como la productividad, calidad de las sentencias, tiempo de respuesta, integridad, independencia, reputación profesional y aportes jurídicos.
Sin embargo, la normativa no asigna una puntuación concreta a cada indicador ni determina cuál debe ser el resultado mínimo para obtener la ratificación. Esa ausencia mantiene la decisión final dentro del ámbito de apreciación de los integrantes del CNM.
El debate tomó mayor fuerza en 2025, cuando Pilar Jiménez, Manuel Read y Moisés Ferrer no fueron confirmados para un segundo período. De acuerdo con Diario Libre, fue la primera ocasión en que el Consejo utilizó este procedimiento para excluir magistrados de la Suprema Corte de Justicia.
En dos de esos casos se produjo un empate, por lo que la decisión quedó definida mediante el voto calificado del presidente de la República, Luis Abinader, quien también encabeza el Consejo Nacional de la Magistratura.
Las diferencias de opinión registradas durante aquellas deliberaciones alimentaron las críticas sobre la falta de parámetros uniformes en la evaluación de jueces, debido a que varios consejeros llegaron a conclusiones distintas partiendo de los mismos informes.
Organizaciones como la Fundación Institucionalidad y Justicia han planteado que el CNM no dispone de una estructura técnica especializada para realizar este tipo de procesos. También han propuesto establecer un único período para los magistrados de las altas cortes.
El expresidente de la Suprema Corte, Jorge Subero Isa, ha advertido que la dependencia de un organismo con fuerte representación política podría afectar la percepción de independencia judicial.
La nueva evaluación de jueces será la segunda desarrollada bajo el modelo establecido en la Constitución de 2010 y pondrá nuevamente a prueba la transparencia del mecanismo utilizado para decidir la continuidad de los magistrados.
