Alcalde Gilberto Serulle condenado por nuevos líos

232

Por: Marcelo Peralta.
Santiago, R.D. El alcalde de Santiago, Gilberto Serulle, llevado al puesto por el Partido Revolucionario Dominicano, pero que ahora está como el camaleón, cambiando de posiciones y colores, han sido condenados por nuevos líos.

Primero Serulle, la emprendió contra el saliente síndico reformista José Enrique Sued por los alegados malos manejos en el desempeño de sus funciones, por lo que están en la Justicia.

Ahora el funcionario ha sido condenado por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, a pagar la suma de 20 mil pesos semanales si continúa ocupando predios en las parcelas 129B y 129C del Distrito Catastral número 6.

Esos terrenos son propiedad de la familia Ferreras y la Justicia ahora lo condenó a pagar 20 mil pesos por cada semana que permanezca ocupando los terrenos.

El fallo de la Cámara Civil y Comercial fue emitido el pasado viernes 7 de octubre y notificado ese mismo al alcalde de Santiago mediante el acto 883-2011, por lo que los abogaos de la parte demandante denunciaron que la sentencia no ha sido acogida por el doctor Gilberto Serulle.

La familia Ferreras demandó al alcalde Gilberto Serulle por ocupar terrenos de su propiedad para construir módulos en los trabajos de remodelación de la rotonda del Ensanche Libertad.

El licenciado Freddy Antonio Acevedo, dijo que la Familia Ferrera que el alcalde Gilberto Serulle ha desacatado la decisión de la justicia sobre el caso porque no ha atendido al mandato presentado en el fallo.

El representante de la familia Ferrera afirma que pese a que la decisión judicial fue notificada ese mismo viernes, el sábado pasado pudieron constatar equipos del cabildo y de la constructora a cargo trabajando en los terrenos.

Advirtió que la familia Ferrera como legítima propietaria de los terrenos y sus abogados, dijeron que llevaran el caso hasta las últimas consecuencias.

Freddy Acevedo, pidió al alcalde Gilberto Serulle proceder al desalojo inmediato de la propiedad, precisando que de no hacerlo tendrá que abstenerse a las consecuencias derivadas de esa decisión.

¿Y tú, que opinas?

Please enter your comment!
Please enter your name here